Відмінності нацизму, націоналізму і фашизму - студопедія
Націоналізм - любов до власного народу, поставлення його інтересів, як визначального критерію.
Є також поняття "Духовний націоналізм".
Фашизм - це скоріше форма диктатури, об'єднання всіх ресурсів країни, народу в єдність для подолання внутрішньої або зовнішньої загрози.
Можна розрізнити фашизм позитивний (рух Мініна і Пожарського, наприклад) і негативний (мондіалізму США).
Нацизм - це ідеологія переваги однієї нації над іншими, з відповідними висновками для практики. Якщо нацизм з'єднується з фашизмом, то виходить гітлерівський рейх.
Ідеологія націоналізму сама по собі не є тоталітарною. Вона сформувалася в Європі у XVIII-XIX століттях і відбила прагнення народів, поділених між клаптевими феодальними імперіями, до створення власних національних держав.
Спрямованість політики на захист національних інтересів на міжнародній арені цілком сумісна з будь-яким політичним режимом, в тому числі і ліберально-демократичним. У той же час, як показав досвід XX століття, ідеологія, заснована на націоналізмі, за певних умов може стати основою тоталітарного режиму. При цьому націоналізм набуває гіпертрофований характер. Він не тільки перестає відображати інтереси нації, а й зводить сенс її існування до служіння абстрактній національній ідеї, в тому числі і такими методами, які суперечать об'єктивним інтересам народу.
Передумови зростання популярності національної ідеї в Італії і Німеччині були однакові.
Італія зазнала великих втрат в першій світовій війні, вийшла з неї з ослабленою і підірваною економікою і, хоча належала до табору переможців, отримала від союзників значно менше, ніж розраховувала. Відповідно, ідея відновлення «справедливості», створення Великої Італії зустрічала в суспільстві позитивний відгук.
Національна ідея в Німеччині і Італії викладалася подібними формулами. Вони включали апеляцію до єдності нації, висловлювали прагнення до загальної вищої мети - досягнення національної величі; твердження, що інтереси єдиної нації може виражати лише одна політична партія. Очолює її лідер - А. Гітлер в Німеччині і Б. Муссоліні в Італії - вважався символом нації, які реалізують її волю. Ця воля в першу чергу пов'язана із здійсненням програми підкорення і підпорядкування слабших держав, які розглядалися як потенційні противники.
Єдина істотна відмінність ідеологій італійського та німецького фашизму було пов'язано з тим, що остання грунтувалася на відвертому расизмі. А. Гітлер і його оточення проголошували арійську расу вищої, покликаної здійснювати керівництво іншими народами, які оголошувалися неповноцінними, які займають життєвий простір, необхідне Німеччини.
В ідеології італійського фашизму переважали посилання на Римську імперію, наступником якої оголошувалася Італія, яка претендувала на панування над Середземномор'ям. Це була ідеологія експансії в чистому вигляді, але без настільки явно вираженого расистського компонента, як в Німеччині.
Значення розгорнувся в 30-і роки антивоєнного руху виходить далеко за рамки свого часу. Антифашизм став не тільки його цементуючою силою, а й визначальною тенденцією історичного процесу. Витоки антифашистської орієнтації широких верств міжнародної громадськості корінилися в усвідомленні небезпеки фашизму як знаряддя реакції, розтоптується цінності людської цивілізації, що несе світу руйнівну і варварську війну. Тому потік різних антивоєнних політичних рухів і громадських організацій виявляв доцентрову тенденцію «накопичення єдності» з метою запобігання війни.
Однак, хоча миролюбна громадськість і розуміла, що представляє собою зростаюча військова загроза, антивоєнні сили залишалися роздробленими. Ідейно-політичні відмінності в головних напрямках антивоєнного руху - комуністичному, соціалістичному, пацифістському, релігійному - були значні. Вони позначалися в політичному виборі, в ступеня реалізму оцінки міжнародних конфліктів, в різній мірі усвідомлення загальнолюдського характеру фашистської загрози, в ставленні до насильницьким (збройним) методам запобігання війни.
Роз'єднаність антивоєнного руху, і в першу чергу його лівого крила, значною мірою визначалася розколом пролетарських антивоєнних сил, розбіжностями між Комуністичним і Робочим соціалістичним Інтернаціоналом. Вантаж недовіри і підозрілості друг до друга, що буяла спорами і взаємними звинуваченнями історія минулого, а головним чином у зв'язку зі сталінським тезою про соціал-демократії як пособнике і близнюка фашизму, з одного боку, і відвертим антикомунізмом багатьох соціал-демократичних лідерів - з іншого, лягли важким тягарем на пролетарські антивоєнні організації, від єдності яких насамперед залежала ефективність антифашистської боротьби. [172]
Комуністи першими виступили з історичної ідеєю формування «єдиного народного фронту в боротьбі за мир», першими, за словами М. С. Горбачова, «забили тривогу з приводу небезпеки фашизму, першими піднялися на боротьбу проти нього. Вони перші - з'їхавшись з усього світу, - вступили в збройну сутичку з фашизмом в Іспанії. Першими підняли прапор Опору в ім'я свободи і національної гідності своїх народів ».
VII конгрес Комуністичного Інтернаціоналу (Москва, 1935 г.) проголосив головним гаслом комуністичних партій боротьбу за мир. Відкинувши догматичні установки «самовдоволеного сектантства» минулих років, невірне і образливе визначення соціал-демократії як «соціал-фашизму», комуністи висунули мети загального антифашистського єдності, загальнодемократичні, гуманістичні завдання збереження миру і відсічі фашизму.
Головною передумовою запобігання війни комуністи вважали формування єдиного робочого фронту, який відкриває перспективу включення в антифашистську боротьбу всіх робочих незалежно від політичних поглядів і релігійних переконань і їх самостійні антивоєнні виступи на міжнародному рівні.
У тісному зв'язку з політикою єдиного робочого фронту була обгрунтована політика Народного фронту, що мала на меті створення широкого об'єднання антифашистських сил або в формі бойового масового руху, або в особі демократичних режимів.
Нарешті, програма створення широкого фронту світу полягала в об'єднанні всіх миролюбних сил, включаючи СРСР, ряд буржуазно-демократичних держав, все антифашистські і антивоєнні руху. Конгрес переглянув колишню негативну оцінку ролі пацифістів. Залучення пацифістських організацій в антифашистську боротьбу стало розглядатися як мобілізація проти війни дрібнобуржуазних мас, антифашистські налаштованої частини буржуазії, прогресивної інтелігенції, жінок і молоді - словом, тих верств населення, які готові були боротися проти загрози нової війни.
Історичною заслугою антивоєнного комуністичного руху став висновок про можливість запобігання війни. Комінтерн рішуче спростував вигадки буржуазної пропаганди про те, ніби комуністи «вважають, що тільки війна створить ситуацію, при якій можна буде боротися за революцію, за завоювання влади». Положення про можливості запобігання світової війни відображало об'єктивно існуючі тенденції суспільного розвитку. [173] Однак в передвоєнний період вони не досягли того рівня зрілості і сили, яка була необхідна, щоб протистояти фашизму.
уржуазно-ліберальні пацифістські організації і релігійно-пацифістські руху світу також були роз'єднані в питанні про те, яким чином зберегти мир.
Ці тенденції спочатку було виявлено в розбіжностях про тактику у ставленні до італійської агресії в Ефіопії, до японської агресії в Китаї, порушень Німеччиною Версальського договору, а потім до громадянської війни в Іспанії, зради щодо Чехословаччини, а також з питання про застосування санкцій Ліги Націй до агресорам. Г. Полліт, характеризуючи стан в пацифістському русі, підкреслював, що всередині його «неясності з питання про шляхи і методи боротьби за мир. Всі бажають миру. Але найбільша різноголосся панує в питанні, яким чином зберегти мир ».
Військовий (насильницький) відсіч агресії відкидався низкою впливових пацифістських організацій (Інтернаціонал противників війни, Міжнародне братство примирення), більшістю релігійно-пацифістських організацій як метод, несумісний з головним (ненасильницьким) принципом пацифістської доктрини. Одночасно в другій половині 30-х років виявилася інша тенденція: тисячі пацифістів активно виступили проти фашизму і політики війни, засудили «невтручання». Вони брали участь разом з комуністами в захисті жертв агресії і підтримували в ряді країн Народний фронт.
У головному позиції комуністів і пацифістів збігалися, так як основна мета - запобігання війни, захист цивілізації від фашизму, будучи цінністю загальнолюдського значення, була єдиною. Тому ідеї [176] про широкому фронті світу набули поширення і в пацифістських колах, сприяючи посиленню демократичних і антифашистських тенденцій.
Московський конгрес Комінтерну і Брюссельський конгрес світу заклали серйозну основу для того, щоб об'єднати прихильників миру різної орієнтації, створили передумови для формування широкої антивоєнної коаліції. Проявилася тенденція до інтернаціоналізації антифашистських акцій, що відбилася не тільки в збільшенні числа антивоєнних міжнародних форумів, але і в спільних діях громадських сил по обидва боки океану. Інтернаціоналізм ставав важливим зброєю в боротьбі прогресивної громадськості за справу миру. Такою була розстановка сил в антивоєнному русі, коли наростання військової загрози стало визначальним фактором розвитку міжнародних відносин.
Потім, коли Німеччина почала агресію по відношенню до Польщі, почала спочатку блок союзників для боротьби з агресією, потім антигітлерівська коаліція.