розум всесвіту
Я прочитала дуже цікаву статтю і хочу поділитися з вами. Зараз публікую першу її частину про Вселенському Розум. Якраз про це йдеться в теорії Пликіна. Звичайно, все це спірно і зовсім неможливо довести, але як гіпотеза, я вважаю, ця ідея може бути розглянута. І вона, звичайно, дає дуже багато інформації для роздумів. Так що давайте розширювати своє усвідомлення.
Горбовский Олександр Альфредович
Як відомо, в будівництві термітника беруть участь -Багато тисячі комах. В результаті переростає складне спорудження з суворою системою ходів і вентиляційних каналів, зі складами для продовольства, окремими приміщеннями для королеви, для личинок і т. Д. Було поставлено досвід: будувався термітник перегородили так, щоб комахи, що знаходилися в одних його частинах, були ізольовані від комах в інших. Незважаючи на це, будівництво тривало з тієї ж надзвичайно складною схемою, а кожні хід, вентиляційний канал або приміщення, які виявилися розділеними перегородкою, припадали точно на стику одне проти одного.
Ясно, що ні один окремо взятий терміт не здатний вмістити всю повноту інформації про спорудження в цілому. Чи можна припустити, що носієм такої інформації є не окремий терміт, а як би вся сукупність, вся популяція?
Ось спостереження французького ентомолога Луї Тома, багато років займався термітами: «Візьміть двох або трьох, - нічого не зміниться, але якщо ви збільшите їх число до якоїсь« критичної маси », станеться диво. Ніби отримавши важливий наказ, терміти почнуть створювати робочі бригади. Вони візьмуться складати один на інший маленькі шматочки за все, що їм попадеться, і зведуть колони, які потім з'єднають склепіннями, поки не вийде приміщення, що нагадує собор ».
Іншими словами, «Велике знання», знання про спорудження в цілому, виникає тільки тоді, коли в наявності певна спільнота особин.
Подібне явище не одиничне. Зграя сарани слід зазвичай строго, визначеним маршрутом - через пустелі, через піски - до зелених долинах, туди, де є корм. Але якщо із загального потоку вилучити окрему особина, вона тут же втрачає напрямок, і буде безладно кидатися то в одну, то в іншу сторону. Окремо взята особина не знає ні напрямку руху, ні мети. Зграя - знает.Птіци теж, як відомо, роблять свої перельоти зграями. Довгий час вважали, що їх рухом керують старі і більш досвідчені. Японський орнітолог професор Ямамото Хіросуке встановив, що у перелітних зграй фактично немає ведучого. Трапляється, під час перельоту на чолі зграї виявляється мало не пташеня. За даними Ямамото Хіросуке, з 10 випадків у 6 на чолі зграї може виявитися молода птах, що з'явилася з яйця тільки цього літа. Ясно, що вона не може «знати» традиційних шляхів перельоту, що тягнуться часом на тисячі кілометрів. А тим більше вести за собою інших.
Крім «Великого знання», зграї, стада, популяції виявляється властивий ще один феномен. Виникає він також тільки тоді, коли збирається разом якась маса особин, значне їх число. «Зграї сарани, - зазначає дослідник, -р величезні хмари червоного кольору, опускаються і злітають, немов по команді». Злітають не так - спочатку одна, потім інша, потім, як би за прикладом їх, інші. Відбувається це так, як якщо б хтось скомандував: «Раз. Два. Три!
Як якби скомандував. Хто?
Коли рухається жива стіна сарани, окрему особина, що знаходиться в загальній масі, неможливо зупинити. Неможливо змусити її змінити рух, звернути зі шляху. «Комахи, - за свідченням Ремі Шовена, - обходили перешкоди, переповзали через стіни, проходили крізь чагарники, навіть кидалися в воду і вогонь і нестримно продовжували рухатися в тому ж напрямку». Марними виявлялися будь-яким спробам дослідників перепинити шлях «немов загіпнотизованих комах».
Немов загіпнотизованих. Підлеглих чиєїсь волі. Чиєю?
Що це за імпульс, не тільки підкоряє собі кожну окрему особина, Але і пригнічує в ній, здавалося б, найпотужніший інстинкт живого - інстинкт самозбереження? Комахи адже кидалися в огонь; йшли в воду, якщо вони виявлялися на їхньому шляху. Але не звертали з напряму, в якому рухалися. Або в якому як би рухала ними якась воля, що лежить поза кожної окремої особі.По цією ж схемою поводяться і інші істоти під час міграції.
Так, миші-полівки 'під час своїх переміщень, зустрівши па шляху рів, які не оминають його, не шукають іншого шляху. Жива хвиля захльостує рів, заповнюючи його до країв копошаться тілами, за якими сотні тисяч інших безупинно продовжують своє двіженіе.Затоптанние, задавлені, задихаються в глибокому рові, перед тим як "загинути, не роблять жодних зусиль вирватися, врятуватися. Вони - живий міст , щоб по ньому могли пройти інші. Інстинкт самозбереження виявляється пригнічений, витіснений, повністю заглушён.В як повною мірою відбувається це придушення, видно з такого прикладу.
Газелі - традиційний об'єкт левової полювання. Природно / вони бояться найменшої близькості лева, навіть його запаху, сліду. Ось чому таке велике було здивування дослідників, коли, спостерігаючи міграцію південноафриканських газелей, вони побачили що сталося, коли на шляху їх руху виявився лев. Потік біжать тваринах не змішався, не скрутив, навіть не забарився ходу. Газелі рухалися прямо на хижака, огинаючи його, немов це був неживий предмет дерево. Лев не тільки не робив жодної спроби напасти, але, захлеснути потоком ніби не сприймають, які не бачать його тварин, виявився безсилий вибратися з нього ».
Точно так же інстинкт самозбереження виявляється відключений і у перелітних птахів, коли їм трапляється слідувати "поруч з іншого зграєю - їх традиційних хижаків. Як одні летять абсолютно спокійно, не відчуваючи ні найменшого страху від, здавалося б, такого небезпечного сусідства, так, і інші , хижаки, не відчувають, мабуть, ні найменшого спокуси до нападу. Але це відбувається тільки тоді, коли зустріч трапляється на рівні двох зграй, двох «надорганізмів». При одиночній зустрічі і ті і інші поводяться зовсім інакше.
Відома ще одна ситуація, коли інстинкт самозбереження окремих особин виявляється повністю як би пригнічений. Виникає вона також, тільки коли в наявності певна істотна сукупність - стадо, зграя. Йдеться про так званому «самогубство» тварин. Наприклад, сотнями викидаються на берег кити і гинуть, незважаючи на всі зусилля врятувати їх. Навіть коли такого кита вдається зняти з суші і відбуксирувати в відкрите море, він тут же знову спрямовується до берега, щоб викинутися на камені і загинути.
Південноафриканські антилопи збираються великими стадами і раптом раптово повертають до моря, щоб кинутися з укосу і загинути всім до одного. Але як виривалося б, як намагалося вибратися з води, врятуватися від загибелі, окрему тварину, що виявилося поза стада! Відомі випадки, коли так само кидаються і гинуть в море полчища гризунів.
Дослідники все більше приходять до думки, що сукупність живих істот - це щось якісно інше, ніж прийнято було вважати досі. У спеціальній літературі з'явилися терміни, які виражають це інше розуміння: «організм організмів», «сверхорганизм», «дифузний організм». У роботах радянських дослідників В. І. Василевича і В. С. Іпатова ми зустрічаємо терміни «надорганізменних біосистеми», «надорганізменних рівні організації живого».
За словами ентомолога Л.Тома, терміти, що мешкають в своїй гігантській споруді, "не становлять, як може здатися, згуртовану масу індивідуумів, але є єдиним організмом з врівноваженим і вдумливим розумом, що подає команди мільйонам лапок. Точно так же мурашник, рій бджіл, інше співтовариство, можливо, відчуває себе як якесь «я». Навіть на суб'єктивному рівні, побачивши зграї сарани, яка рухається щільною, компактною масою, що досягає іноді ваги в 10 000 тонн, важко буває позбутися відчуття, що це якесь єдине гігантське істота. Таке ж враження справляють часом і перелітні зграї птахів, що летять суцільний живою масою, довжиною в 6-8 кілометрів і шириною до 100 метрів. Окремі особини здаються як би частинками якогось єдиного Організму, а їхня нервова система і мозок - компонентами загального «надсвідомості» про живу істоту.
Чи можна припустити думку, що «надорганізми», що населяють Землю, в свою чергу утворюють певну сукупність наступного, більш високого порядку? Якщо - так, то я далеко не перший, хто вимовив це. Свого часу В. І. Вернадський ввів поняття «біосфери», яким він позначив суму всього живого, що населяє нашу планету. За словами академіка АМН В. П. Казначеєва, біосфера повинна розглядатися як «єдиний цілісний планетарний організм». Так само сприймав біосферу відомий французький палеонтолог і філософ Тейяр де Шарден. Це, по сто словами, «жива істота, розповзлий по Землі; з перших же стадій своєї еволюції воно вимальовує контури єдиного гігантського організму »Можливе припустити, щоб цей сукупний планетарний організм був наділений якоюсь подобою єдиного свідомості?
Багато відомих філософів і вчені допускали це. Земля, на якій ми живемо, стверджував, наприклад, відомий німецький фізик Г. Т. Фехтер, повинна мати якесь єдине колективне свідомість. Подібно до того, як людський мозок складається з безлічі окремих клітин, свідомість планети, вважав він, складається з свідомостей окремих живих істот, що мешкають на ній. Цієї ж точки зору дотримувався і Йоганн Кеплер, основоположник астрономії Нового часу. Планети, вважав він, є живими істотами. Наскільки мозок відрізняється від окремої клітини, що входить до його складу, настільки ж планетарне свідомість відмінно від свідомості індивіда.
Біосфери різних небесних тіл, вважав В. І. Вернадський, знаходяться в постійній взаємодії один з одним. «І зірка з зіркою говорить» .Планетарние свідомості, розсіяні у Всесвіті, утворюють, можливо, якусь сумарну сукупність, то, що може бути позначено як «Розум», «Свідомість Всесвіту», «Космос». Говорячи про такий сукупному свідомості, ми маємо на увазі, перш за все його матеріальну основу - взаємопов'язану суму всього живого, що населяє космос.
Саме так розумів це К.Е. Ціолковський, який виступав з твердженням про існування «космічних розумних сил» і «космічного мозку». «Я не тільки матеріаліст, - писав він у зв'язку з цим, - але і панпсіхіст, який визнає чуттєвість всьому Всесвіті. Це властивість я вважаю невіддільним від матерії ». До думки про існування «розумної сили», яка присутня в космосі, в кінці свого життя прийшов і А. Ейнштейн, який стояв, як відомо, на позиціях природничо-наукового матеріалізму.
Сучасніше знання теж все більше звертається до цієї думки. Як пише відомий радянський філософ І. Акчурін, в результаті перегляду природничо-наукової картини світу мова може піти навіть про заміну всього класичного механічного уявлення про світ як про великому і складному «годинниковому механізмі» якоїсь нової парадигмою - загальним уявленням про світ як про живий організм. У всякому разі, пише він, цілий ряд дослідників природи «найсерйознішим чином досліджує цю можливість» .До цієї ідеї в тій чи іншій формі приходили і інші дослідники.
Ось як формулює її, наприклад, американський філософ Самюель Крам. «Всесвіт, - пише він, - настільки велична, що важко припустити, що вона сукупно не є єдиний світовий розум, відчуває копирсання мільярдів живих істот на всіх придатних для життя планетах, подібно до того, як людина відчуває слабку головний біль ... Зірки або навіть галактики - лише «нейрони» такого мозку ». Компонентами, складовими такого сукупного свідомості можуть бути не тільки острівці планетарного розуму, на зразок нашого земного. Життя, а можливо, і розумне життя поширені в космосі значно ширше, ніж прийнято було вважати до останнього часу.