Російське авось - студопедія
в українській мові є величезна кількість частинок, що передають оцінки і почуття мовця і надають особливого забарвлення стилю мовленнєвої взаємодії між що говорить і слухає. З європейських мов єдиною мовою, який в цьому відношенні міг би скласти конкуренцію українському, є німецька.
Однак серед українських часток є одна, про яку самі носії мови говорять, що вона дуже точно відображає ряд особливостей російської культури і українського національного характеру. Йдеться про частку авось.
Perhaps John did it?
* Авось Іван це зробив?
Щоб у Новомосковсктеля склалося уявлення про те, як вживається слово авось. приведу спочатку два приклади, взяті з Академічного словника:
У мене голова болить; я вийшла на повітря - авось пройде (Тургенєв).
Дороги [через річку] годі було шукати; її зовсім не було видно; слід було йти на авось: де лід тримає поки ногу, туди і йди (Григорович).
Звернемо увагу також і на приклад з «Капітанської дочки» Пушкіна:
Краще тут зупинитися, та перечекати, авось буран вщухне та небо проясниться: тоді знайдемо дорогу по зірках (Пушкін).
Те, що частка авось займає важливе місце в російській культурі і, зокрема, в українському способі мислення, відбивається в її здатності акумулювати навколо себе цілу родину споріднених слів і виразів. Так, є, наприклад, прислівниковій поєднання на авось. що означає 'діяти відповідно до відношення, вираженим в слові авось'; є іменник авось. позначає те саме відношення, про який йде мова (так би мовити авось- відношення); є дієслово авоськать зі значенням 'мати звичку говорити авось'; є іменник авоська. позначає сітчасту сумку (яка могла б, можливо, якби вона під рукою, в нагоді) і ін.
Щоб зрозуміти ту роль, яку частка авось грає в російській народній філософії і російській самосвідомості, розглянемо такі характерні приклади:
[Лікар-онколог не хоче зізнатися собі, що у нього є симптоми раку]. Сама-то для себе вона пробавлялися українським АВОС: а може бути обійдеться? А може тільки нервове відчуття? (Солженіцин).
Так понадіявся він на український авось (Пушкін).
[Реакція на Сталінградську перемогу]:
Спершу, в пору відступу, це слово [український] пов'язувалося переважно з негативними визначеннями: української відсталості, плутанини, українського бездоріжжя, українського авось ... Але, з'явившись, національну свідомість чекало дня військового свята (Гроссман).
Про величезну роль, яку «авось-відношення» грає в російській культурі, каже незліченну кількість переданих з покоління в покоління народних прислів'їв і приказок (часто навіть римованих). Даль приводить (серед багатьох інших) такі приклади:
Авось, мабуть, так третій як-небудь.
Тримайся за авось, поколь не зірвалося.
Авосьеви міста не Горожене, авоськіни діти не Рожени.
Хто авосьнічает, той і постнічает.
Так що ж все-таки означає «російське авось». По суті це відношення, яке трактує життя як річ непередбачувану: «немає сенсу будувати якісь плани і намагатися їх здійснювати; неможливо раціонально організувати своє життя, оскільки життя нами не контролюється; найкраще, що залишається робити, це покластися на удачу ». Пропоную таке тлумачення частки авось:
я б хотів цього: Х станеться зі мною
тому я зроблю Y
я не можу думати: 'я знаю, що якщо я зроблю це, трапиться Х'
ніхто не може думати: 'я знаю, що станеться зі мною ".
9) Які типи міжкультурних мовних контактів виділяються дослідниками міжкультурної комунікації?
Бібліографічні посилання на джерела
1. Акишина А. А. Акишина Т. Є. Лингвострановедение і структура тексту // українську мову для студентів-іноземців: Зб. метод. статей № 22. М. 1 983.
3. Антипов Г. А. Донських О. А. Марковіна І. Ю. Сорокін Ю. А. Текст як явище культури. Одеса, 1989.
6. Арутюнова Н. Д. Типи мовних значень: Оцінка. Подія. Факт. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.
7. Арутюнян С. М. Нація і її психічний склад. Житомир, 1966.
8. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят-дев'ять.
10. Бархударов Л. С. Дванадцять назв і дванадцять речей // українську мову за кордоном. 1969. № 4.
11. Бенвеніст Е. Загальна лінгвістика. М. тисячі дев'ятсот сімдесят чотири.
13. Василевич А. П. До методики досліджень гіпотези Сепіра-Уорфа. Національно-культурна специфіка мовного спілкування народів СРСР. М. 1982.
18. Верещагін Є. М. Костомаров В. Г. Лінгвокраїнознавчі теорія слова. М. 1980.
20. Верещагін Є. М. Костомаров В. Г. Мова і культура.Лінгвострановеденіе в викладанні української мови іноземцям. М. 1 976.
21. Верещагін Є. М. Костомаров В. Г. Мова і культура.Лінгвострановеденіе в викладанні української мови іноземцям. М. 1 983.
22. Виноградов В. В. Про основні типи фразеологічних одиниць в українській мові // Избр. тр. Лексикологія і лексикографія. М, 1977.
23. Виноградов В. В. українську мову. М. тисяча дев'ятсот сімдесят дві.
25. Герасимов В. І. Петров В. В. На шляху до когнітивної моделі мови // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XXIII, 1988.
27. Грайс Г. П. Логіка і мовне спілкування // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. XVI. Лінгвістична прагматика. М. 1985.
30. Даль В.І. Тлумачний словник живої велікоукраінского мови: В 4 т.
31. Джандільдін Н. Природа національної психології. Алма-Ата, 1971.
32. Дридзе Т. М. Мова інформації та мову реципієнта як чинники інформованості // Мовний вплив. Проблеми прикладної психолінгвістики. М. тисяча дев'ятсот сімдесят дві.
34. Єрофєєв М. А. Туманний Альбіон. Англія і англійці очима українських. 1825-1853. М. 1982.
38. Каган М. С. Світ спілкування: Проблема межсуб'ектних відносин. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.
40. Караулов Ю. М. українську мову і мовна особистість. М. 1987.
43. Комлєв М. Г. Компоненти змістовної структури слова. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят-дев'ять.
57. Лосєв А. Ф. Філософія імені. М. 1927.
61. Міфи народів світу: енциклопедії. У 2 т. Гл. ред. С.А. Токарев. 2-е изд. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.
63. Муравйов В. Л. Лексичні лакуни: (на матеріалі французької та української мов). Сміла, 1977.
64. Муравйов В. Л. Про мовних лакунах // Іноземні мови в школі. 1971. № 1.
65. Народна освіта в СРСР / Под ред. Денисова М.М. М. 1978.
66. Ожегов С. І. Словник української мови. М. 1972, 1988.
71. Роль людського фактора в мові. Мова і картина світу. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.
72. Російська граматика. Т.2, М. 1980.
75. Сепір Е. Положення лінгвістики як науки // Історія мовознавства XIX-XX століть в нарисах і витягах / Под ред. В. А. Звегинцева. М. 1965. Ч. 2.
78. Соколов Е. В. Поняття, сутність та основні функції культури. М. 1989.
79. Степанов Ю. С. В світі семіотики // Семіотика. М. 1 983.
82. Суперанская А. В. Загальна теорія власної. М. тисячу дев'ятсот сімдесят три.
83. Тарасов Є. Ф. Статус і структура теорії мовної комунікації // Проблеми психолінгвістики. М. 1975.
87. Тейлор Е. Б. Первісна культура. М., 1989.
88. Уорф Б. Л. Ставлення норм поведінки і мислення до мови // Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип. 1. М. 1960.
90. Уфімцева Н. В. Сорокін Ю. А. Культурні знаки Л. С. Виготського і гіпотеза Сепіра-Уорфа // Національна культура і спілкування. М. тисяча дев'ятсот сімдесят сім.
93. Фон Гумбольдт В. Про відмінність будови людських мов і її вплив на духовний розвиток людського роду // В. А. Звегинцев / Хрестоматія з історії мовознавства XIX-XX століть. М. 1 956.
94. Фон Гумбольдт В. Мова і філософія культури. М. 1985.
98. Хомський Н. Мова і мислення / Пер. з англ. Б. Ю. Городицький / Под ред. В. В. Раскіна. М. тисяча дев'ятсот сімдесят дві.
101. Чернявська Т. Н. Художня культура СРСР. Лингвострановедческий словник. М. 1980.
104. етнопсихолінгвістики / Под ред. Ю. А. Сорокіна. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.
105. Мовна номінація. Т. 1. М. 1977.
107. Boas F. Handbook of American Indian Languages [Introduction] 1911.
108. Hirsh E. D. Cultural literacy (What every American needs to know). Boston. 1978.
109. Hirsh E. D. The theory behind the dictionary of cultural literacy // The dictionary of cultural literacy. Boston. Тисяча дев'ятсот вісімдесят-вісім.
[4] Ми приймаємо терміни "екстенсіонал" і "інтенсіонал" у визначенні
Ю. С. Степанова: «Під інтенсіоналом розуміється сукупність семантичних ознак, а під екстенсіоналом сукупність предметів зовнішнього світу, які визначаються цією сукупністю ознак» [Степанов, 1983, с. 15].