Навальний vs стрільців як подружитися з правими, не втративши підтримки лівих - bbc російська служба

У четвер ввечері повинні відбутися дебати опозиціонера Олексія Навального і Ігоря Стрєлкова, який брав активну участь у військових діях на території Донецької та Луганської областей України.

Дебатувати будуть з питань боротьби з корупцією, отношенійУкаіни з Заходом, а також статусу Криму і самопроголошених "республік" на сході України.

Стрільців йде на дебати, за його власними словами, щоб довести, що Навальний не є ні опозиціонером, ні націоналістом, і вже точно і патріотомУкаіни.

У попередні дебатів дні Навальний оголосив, що буде боротися в тому числі і за здоровий націоналістичний електорат.

У минулому лідер Фонду по боротьбі з корупцією вже боровся за підтримку націоналістів - ходив з ними на "українські марші", пропонував перестати "годувати Кавказ", робив гучні заяви після подій в московському Браїлів. Навіть серед "ядерного" електорату реверанси в бік націоналістів підтримують не всі, а ліберальних прихильників Навального вони відверто лякають.

У зв'язку з цим не може не виникнути питання про необхідність (крім звичайного піару) красуватися в телевізорі з людиною, пишається тим, що він розв'язав війну на сході України. Неясно також, як відповідати на питання про приналежність Криму так, щоб порадувати націоналістів і не відштовхнути помітну частину ліберального електорату. Та й чи так важлива Олексію Навальному націоналістична частина електорату, очолити яку він при всьому бажанні не зможе? Про це оглядач Бі-бі-сі Михайло смотрящим розмовляв з політологом Миколою Петровим.

Сьогодні мова йде не стільки про тих, хто підтримує Стрєлкова, а про тих, хто ситуативно відхилився в бік Кремля, але в принципі може підтримати Навального. І в цьому сенсі його політичний розрахунок, мені здається, досить раціональний. Інше питання, як його вдасться реалізувати.

Н.П .: Мені здається, що це не стільки діалог між двома групами електорату, скільки спроба Навального вийти за межі тієї електоральної ніші, в якій він сьогодні знаходиться. Для будь-якого політика така спроба загрожує певними небезпеками. Тобто, намагаючись залучити тих, хто не в рядах його прихильників, Навальний ризикує втратити своїх прихильників сьогоднішніх.

Але, мабуть, в положенні Навального, коли він після ряду подій став єдиним реальним сильним опозиційним кандидатом, розрахунок на те, що вдасться якимось чином привернути частину потенційних виборців з націоналістичної частини спектра, переважує побоювання втратити якусь частину своїх нинішніх прихильників. Мені здається, в цьому сенсі ці дебати для Навального - це хороша трибуна, хороший інформаційний привід. Це не стільки його суперництво в риториці з конкретною людиною на ім'я Ігор Стрєлков, скільки спроба зробити експансію в ту частину електорату, яка, загалом, вже досить давно Навальний якимось чином підгортати, але сьогодні не є його прихильниками.

Правовласник ілюстрації Getty Images Image caption На демонстраціях і несанкціонірванних мітингах націоналісти охоче готові постояти за себе і свої переконання

Бі-Бі-Сі: Виходить, Навальний розсудив, що від міцних хлопців у спортивних костюмах до виборів, а головне, після них йому більше користі, ніж від міських офісних працівників?

Тому мені здається, що, йдучи на ці дебати, Навальний бере на себе великий ризик, наступаючи в черговий раз на саму болючу мозолю Кремля.

Бі-Бі-Сі: Що ризикує втратити Навальний в сенсі підтримки, яка у нього вже є? Він - тлумачний оратор, і якась частина націоналістів, можливо, його промовами і вразив. Але і претензії до її ситуативною, підкреслимо, спілкам з націоналістами вже висловлювалися неодноразово. Чи не здається вам, що в спробі приєднати ще декілька прихильників він ризикує втратити значну частину своєї електоральної бази?

Н.П .: Такий ризик є. Є ризик і іншого роду, пов'язаний зі спробою апелювати до однієї частини аудиторії, але при цьому не втратити і іншу. А обидві частини аудиторії можуть в результаті опинитися незадоволеними, і можна втратити те, що є, не набувши нічого нового. До сих пір, однак, ми бачили, що Навальний має дуже добрі політичними інстинктами і завжди знаходить спосіб таким чином формулювати свої думки, що в кінцевому рахунку це приносить йому позитивний результат.

З іншого боку, ми недавно бачили, що як раз те слабке з точки зору Кремля місце, на яке він намагався натискати - це якраз зв'язок Навального з націоналістичним електоратом, націоналістичні заяви самого Навального в минулому і так далі. Нещодавно випущений ролик очевидним чином не зіграв потрібної ролі для тих, хто його знімав, але сьогодні увага буде прикута до Навальному, і будь-яке його необережне слово або заяву здатне в майбутньому перетворитися на інструмент в руках його супротивників.

Але ситуація сьогодні така, що інтерес до проблеми, яка буде обговорюватися, зміцнюється і самим життям, і чиїмись політтехнологічними зусиллями. Заяви про Малоросію і тому подібні знову привернули підвищену увагу до того, що відбувається на сході України, а це якраз ті сюжети, які, як я розумію, Стрєлков буде обговорювати з Навальний. У цьому сенсі можна говорити про те, що аудиторія трохи "розігріта", і це не тільки ті, хто сьогодні активно підтримує того чи іншого учасника дебатів, а й багато інших людей, які не забудуть подивитися на висловлені на цих дебатах позиції.

Правовласник ілюстрації Новіков Максим Image caption Навальний раніше вже брав участь в спільних акціях з націоналістам

Бі-Бі-Сі: Але йти на дебати зі стрілецькою, не маючи однозначної відповіді на питання, чий Крим, безглуздо. Але це якась лінія вододілу: по одну сторону та частина електорату, яку Навальний намагається завоювати, по іншу - ті, хто в разі, якщо їм не сподобається відповідь на це питання, з Навальний розпрощається. Чи варта гра свічок?

Н.П .: Це правда, спроба відповісти на питання про Крим пов'язана з дуже серйозними ризиками. З іншого боку, зрозуміло, що неможливо претендувати на участь у вищій лізі української політики, що не відповідаючи на це питання конкретно. Можна вважати, що Навальний йде на деякий випередження, заявляючи про свою позицію до того, як йому все одно доведеться це зробити, тому що, не кажучи на цю тему нічого або йдучи від конкретних відповідей, він не зможе ні зберегти, ні, тим більше , примножити свій електорат.

Бі-Бі-Сі: Чи можна говорити, що Навальному вдалося втиснутися в цю вищу лігу української політики?

Н.П .: Я думаю, можна з упевненістю говорити про те, що Навальний - другий по незалежності і популярності політик в країні після президента. І в цьому сенсі він позиціонує себе як повноцінний учасник ось цієї ось вищої ліги. Ми бачимо, що Навальний сьогодні - це єдиний реальний кандидат на президентських виборах, який весь час діє в інформаційному просторі, ініціює якісь яскраві, помітні руху, вчинки, заяви, при тому, що він - єдиний з обойми згадується в зв'язку з виборами кандидатів, який юридично сьогодні не має права в цих виборах брати участь.

Він уже нав'язує свою гру, і його успіхи, зокрема, успіхи по створенню мережі в регіонах, створення великого корпусу волонтерів зі збору підписів і так далі, дуже великі. Те, що президентські вибори йдуть, ми бачимо сьогодні тільки по Навальному, ми чекаємо заяви Путіна про те, чи буде він брати в них участь, а всі інші кандидати присутні дуже пасивно і формально.

Бі-Бі-Сі: Але шум, створюваний Навальний навколо своєї персони, ще не робить його політиком.

Він унікальний в тому сенсі, що він зміг, на відміну від усіх них і всіх так званих опозиційних політиків, які сьогодні ще на слуху, домогтися свого статусу в відсутність публічної політики як такої і не займаючи жодної позиції в системі управління, тобто не будучи колишнім прем'єром, віце-прем'єром або кимось ще.

Схожі теми