нафтова голка
Широко поширений міф про те, що Україна «сидить на нафтовій голці». Прихильники цього міфу стверджують, що економікаУкаіни нібито ґрунтується практично виключно на експорті вуглеводнів, і якщо обсяги цього експорту знизяться або ціна на нафту істотно впаде, то це нібито призведе до повного економічного крахуУкаіни.
Поширений це міф як серед українських всепропальщіков, так і на Заході - наприклад, деякі представники політичної еліти США називають Україну «Великий бензозаправки».
В реальності видобуток паливно-енергетичних корисних копалин займає в структурі нашої промисловості всього лише 21%, при цьому внесок доходів від нафти і газу в ВВПУкаіни не перевищує 16%.
Важливо розрізняти частку вуглеводнів в ВВП (16%) і частку вуглеводнів в експорті (від 40 до 50%). Непомітна підміна першого показника другим часто використовується для створення враження, що «все пропало».
Основний міф: завісімостьУкаіни від нафти
Частка експорту нафти в ВВПУкаіни.
У світлі цих даних України до нафтових країнам можна зарахувати досить умовно. Можна говорити лише про те, що Україна є нафтової країною з точки зору геополітики, так як Україна - велика країна, і експортує досить нафти, щоб серйозно впливати на події в світі. Однак Україна не є нафтової країною з точки зору складу ВВП: нафта дляУкаіни в рази менш важлива, ніж для по-справжньому нафтових країн.
Експорт нафти на душу населення
Якщо подивитися на те, скільки нафти експортується різними країнами на душу людини, то з'ясується, що Україна експортує в 10 разів менше нафти, ніж, наприклад, Норвегія, і взагалі в рази і в десятки разів менше, ніж по-справжньому нафтові країни.
Це показує як порівняно низьку роль нафти в економікеУкаіни, так і те, що Україна не може забезпечувати своїм громадянам таку ж «нафтову соціалку», як це робить, наприклад, Саудівська Аравія.
Що стосується Норвегії, то тут треба зазначити, що хоч Норвегія і експортує величезна кількість нафти, внесок цієї нафти в норвезький ВВП непропорційно скромний. При цьому ми знаємо, що норвежці аж ніяк не живуть в 10 разів багатшими Украінан. Тому що Норвегія вкладає всі гроші від експорту нафти в акції та облігації, нібито для «майбутніх поколінь».
Якщо врахувати, що нинішня світова фінансова система повністю зав'язана на долар, ці вкладення фактично є вкладеннями в американську економіку. І, отже, якщо американці змушені будуть обрушити долар, разом з доларом обрушаться і все норвезькі накопичення від багаторічного експорту нафти.
Частка сировинної ренти в ВВП
Як доказ своїх слів Марк Адоманіс наводить цікаву діаграму - відсоток «сировинної ренти» від ВВП країни для різних країн світу. Україна на цій діаграмі знаходиться приблизно на двадцятому місці з показником в 18%.
Це дуже низький показник: в країнах, які по-справжньому залежать від експорту природних ресурсів - таких як Катар, Саудівська Аравія і Конго - цей показник знаходиться на рівні від 35 до 60%.
Якщо ми подумки викреслимо доходи від нафтових ресурсів з ВВП країни, то подушний ВВП вУкаіни зміниться незначно і як і раніше буде перебувати на рівні країн Східної Європи (типу Польщі). І дійсно, видобуток корисних копалин займає всього лише 24% в структурі української промисловості - інші ж 76% припадають на обробні виробництва і на інфраструктурні потужності типу електростанцій.
Подміф: При Путіні збільшилася залежність бюджету від нафти
По-друге, федеральний бюджет - не єдиний бюджет вУкаіни. Є ще як мінімум бюджети суб'єктів Укаїни і місцеві бюджети. Якщо враховувати їх, частка нафтогазових доходів у загальній сукупності бюджетів країни буде куди як менш значущою.
За ці 12 років відбулося економічне диво, доходи бюджету зросли на порядок: нафтогазові доходи зросли в 40 разів, доходи від інших секторів економіки - в 7,5 раз (див. Другу пару діаграм).
Подміф: При низькій ціні на нафту економікаУкаіни впаде
Як показано вище, певна залежність доходів бюджету від нафтового експорту і цін на нафту, звичайно ж, існує, але не носить критично важливого характеру. Урядом вживаються кроки по скороченню цієї залежності - зокрема, будуються і модернізуються НПЗ, які дозволяють не гнати сиру нафту, а переробляти її і поставляти вже готові нафтопродукти. Переробка нафти росте.
Проте, левова частка економікіУкаіни не залежить від вуглеводнів. При низькій ціні на нафту скоротяться лише «надприбутки», тобто перестануть надходити нові гроші на інвестиції, модернізацію і великі інфраструктурні проекти.
Частина програм з інтенсивного розвитку країни буде скорочена або заморожена. Основні витрати бюджету - пенсії, зарплати бюджетникам, військовим та інше, буде виплачуватися в повному обсязі, так як на них повинно вистачити «Не нафтових» грошей.
Якщо навіть низька ціна на нафту протримається достатньо довго, то в разі виникнення дефіциту бюджету, цей дефіцит буде покриватися з заздалегідь накопичених резервів. Золотовалютні резервиУкаіни є одними з найбільших в світі, і їх вистачить на тривалий час.
Важливим моментом є те, що падіння ціни на нафту компенсується зростанням долара до рубля, завдяки чому рублеві доходи нафтових компаній і українського бюджету не падають.
Подміф: Нафта вУкаіни скоро скінчиться і настане катастрофа
Задекларовані українські запаси нафти достатні для збереження видобутку на поточному рівні (600 млн тонн на рік) протягом 30 років. При цьому вУкаіни продовжує працювати геологорозвідка і постійно відбуваються нові відкриття - що не дивно при величезному розмірі країни.
Навіть у той віддалене час, коли запаси порівняно легко витягається нафти вУкаіни все-таки закінчаться, то залишаться величезні запаси газу і вугілля, а також величезний неосвоєний гідропотенціал сибірських річок.
Не варто забувати і про передовий ядерної енергетікеУкаіни, запасів палива для якої при переході на замкнутий паливний цикл вистачить на сотні років. Всього цього достатньо, щоб Україна і після закінчення нафтової епохи залишалася енергетичною наддержавою і провідним експортером енергоресурсів в світі.
Подміф: Україна жене сиру нафту і не розвиває переробку
Експорт сирої нафти і нафтопродуктів з РФ
Поширена помилкове твердження про те, що Україна продає на Захід сиру нафту, не розвиваючи власну переробку і власні нафтопереробні заводи, віддаючи тим самим частину прибутку західним НПЗ.
Подміф: Критична залежність курсу рубля від ціни на нафту
Курс рубля дійсно залежить в тому числі і від ціни на нафту, але не варто цю залежність перебільшувати або вважати це єдиним фактором.
Подивимося на зруйновану американцями Лівію, яка залежить від експорту нафти дуже сильно. Лівія експортує в вісім разів більше нафти на душу населення, ніж Україна - здавалося б, лівійський динар мав би від зниження цін на нафту впасти значно нижчий за український рубля і знецінитися в кілька разів ... проте на практиці курс лівійського динара за останні півроку не тільки не впав, але навіть злегка зміцнився.
Це зайвий раз доводить, що зниження цін на нафту хоч і неприємно дляУкаіни, але все ж аж ніяк не є головною причиною зниження курсу рубля.
В умовах, коли фундаментальних внутрішньоекономічних причин для знецінення національної валюти немає, головною причиною падінь курсу є скоординовані спекулятивні атаки. Міжнародні спекулянти вміють при необхідності грати проти курсів чужих валют. Так, наприклад, загальновідома історія, коли спекулянт Сорос зумів продавити курс англійського фунта стерлінгів на 25%.
Втім, як правило, такі атаки не мають довготривалого ефекту. Після закінчення махінацій спекулянтів штучно нагнаний курс зазвичай відкочується на більш адекватні рубежі. І якщо подивитися на довгострокову погодовой динаміку курсу рубля і динаміку цін на нафту, то виявляється, що практично ніякої залежності немає, а спостерігається кореляція цих показників за останні 22 роки показує цілком протилежний результат у порівнянні з тим, що говорять ліберальні економісти: ціни на нафту істотно зросли, а рубль істотно ослаб, а зовсім не навпаки.
Виробництво і споживання нафти в США, з оптимістичним прогнозом
Залежність країн Заходу від нафти
Можна говорити про те, що на нафтовій голці сидить не Україна, а країни Заходу. Якщо країни Заходу перестануть купувати нафту уУкаіни, то Україна, проте, зможе поставляти вуглеводні на інші ринки, а також використовувати їх для внутрішніх потреб. Якщо ж Україна перестане постачати на Захід вуглеводні, то населення цих країн буде мерзнути, а виробництво зупиниться.
Технології ж сонячної і вітрової енергетики на даний момент недостатньо ефективні і не можуть скласти нафти і газу істотну конкуренцію. А повернення до енергетики переважно на основі вугілля, як це було в XIX столітті, являє істотну технологічну проблему, так як інфраструктура і транспортні засоби розраховані переважно на нафту і газ. Крім того, вугілля є вкрай неекологічним паливом.
Також не є вирішенням проблеми родовища сланцевого газу і нафти, а також нафти і газу з бітумінозних пісків. Незважаючи на величезні запаси собівартість видобутку цих енергоносіїв істотно вище, ніж у традиційних нафти і газу, тому ці родовища не дозволять швидко позбутися від зовнішньої залежності. Що характерно, самі американці чудово усвідомлюють цю проблему, що відбивається в звітах їх профільних відомств і наукових організацій.
До чого призведе падіння цін на нафту
Справа в тому, що низька ціна на нафту не вигідна ні ключовим країнам-виробникам нафти, ні найбільшому споживачеві - США, адже американці намагаються розвивати у себе видобуток сланцевої нафти і сланцевого газу, видобуток яких рентабельна тільки при рівні цін не менше 80-90 доларів за барель.
Дешева нафта невигідна і Канаді, де значна її частина видобувається з бітумозних пісків, що вимагає підвищених вкладень. Зниження цін на нафту веде до зниження цін на газ, що вкрай невигідно виробникам скрапленого природного газу (СПГ), який рентабельний тільки при достатньо високих цінах (вУкаіни є кілька проектів СПГ, але в основному український газовий експорт йде по трубопроводах, а в плані можливостей поставок трубопровідного газу уУкаіни майже немає конкурентів).
Малоймовірно, що низький рівень цін на нафту протримається довго, тому що занадто багатьом гравцям на ринку він невигідний. Тривале падіння цін на нафту можливо тільки в разі глибокого багаторічного економічної кризи, або перекладу світової економіки з вуглеводнів на інші джерела енергії (на подібний перехід, проте, було б потрібно багато десятки років).