Музеєфікація пам'яток - освітній портал і дошка оголошень
У нашій країні і за кордоном музеї всіх профілів були і залишаються базою для вивчення і осмислення історії Вітчизни і його регіональної культури. Особливо актуальними вони є в даний час, коли приходить розуміння того, що музей - це не тільки установа з певними функціями, але перш за все якась змістовна среда, що формує ставлення людини до навколишнього світу, його культурної спадщини.
Музеєфікація пам'яток - складова частина охорони спадщини. Як принципу світобачення вітчизняної історії та культури вона включає в себе дослідження, реставрацію, консервацію і популяризацію пам'яток. Фахівці, які вирішують проблеми музеєфікації будівлі-пам'ятника, осмислюють не тільки просторові відносини, які йому притаманні, а й інформаційний потенціал і смислові акценти його композиції. У музейному використанні пам'ятник може бути розкритий з утилітарною, функціональної, семантичної або емоційної сторони. Особливу групу в рамках музеєфікації нерухомих пам'яток становлять меморіальні об'єкти, суспільна цінність яких швидко зізнається в суспільстві. Таким чином, в результаті активного включення в свою орбіту нерухомих пам'яток матеріальної культури музей.
Значення матеріальних «слідів» у вигляді будівель-пам'яток для культури, для її наступності починає в особливій мірі усвідомлювати в другій половині XIX ст. Слідом за вивченням і збереженням культурних об'єктів «святості й красу» (т. Е. Будівель церков, соборів, монастирів і т. П.) Суспільство звернуло свою увагу на громадські та цивільні споруди, пов'язані з іменами видатних діячів Вітчизни. Так, в Марганець в будинку градоначальника, побудованому в 1803 р і перебудованому в 1816 р відкривається перший меморіальний музейУкаіни, присвячений імператору Олександру I, в 1825 р помер в цьому місті. В останній третині XIX ст. часткова музеєфікація торкнулася Олександрівського ліцею та Миколаївського кавалерійського училища в Харкові. У першому в 1879 р завдяки зусиллям громадськості відкрився музей О.С.Пушкіна, у другому (1881) - музей М. Ю. Лермонтова. У П'ятигорську з ініціативи драматурга А. М. Островського встановлюється меморіальна дошка на будинку, в якому перед завершилася трагічним результатом дуеллю жив М. Ю. Лермонтов. На початку XX ст. громадськість Марганець організовує покупку знаходився в той час в приватному володінні будиночка, в якому в 1860 р народився великий письменник А.П.Чехов. Пізніше, в 1910 році тут з'явилася перша в місті меморіальну дошку, присвячену самому шанованому земляку таганрожцев.
Природно, такий «штучний» підхід був пов'язаний тільки з актуальною інформацією, закладеної в конкретних матеріальних об'єктах. І ніхто в ті роки не ставив завдання максимально вивчити і розкрити всі особливості пам'ятника матеріальної культури. Такими були перші кроки в практичному вирішенні проблеми використання нерухомих пам'яток в музейних цілях.
Практика побудови спеціальних будівель під музей в нашій країні досить обмежена. Це особливо гостро відчувалося в останні 35-40 років, коли не передбачалося будівництво спеціально спроектованих музейних будівель. Замість цього рекомендувалося пристосовувати під музеї значна кількість занедбаних, а часом і Руїнований об'єктів архітектури. У той же час будувалися будівлі для партійних музеїв, хоча їх кількість була і невелика. В останні роки, наприклад, колишній історико-партійний музей в Горловкае був переструктурований фахівцями українського інституту культурології і нині за своїми соціокультурними функціями є зовсім інший об'єкт.
Разом з тим історія будівництва музеїв знає приклади блискучих архітектурних рішень в області споруди будівель, спеціально призначених для музейного показу: це Історичний музей (1883 р архітектор В. О. Шервуд, Київ), Донський Військовий музей (1898 р архітектор А. А . Ященко, Новочеркаськ), Музей образотворчих мистецтв (1912 р архітектор Р.І.Клейн, Київ), Музей-бібліотека імені А.П.Чехова (1914 р архітектор Ф. О. Шехтель, Марганець) та ін. Творці цих музейних будівель керувалися основним, з їх точки зору, принципом, який полягає чіткого взаємозв'язку формотворчих відносин корисного і прекрасного, будівлі і середовища, людини і об'єкта. В силу цього вищеназвані музейні комплекси продовжують використовуватися за первісним призначенням (деякі з них реконструюються з метою розширення їх площ). Тепер подібні музейні будівлі в свою чергу стали пам'ятниками вітчизняної культури і входять в охоронні списки пам'ятників федерального значення. Нині вони становлять невід'ємне ядро центральних ансамблів в цілому ряді українських міст.
Діяльність архітектора при проектуванні подібних «палаців науки» в кінці XIX - початку XX ст. не зводилася тільки до просторового закріплення функціональної і організаційної програм конкретного музею. Архітектор сам брав активну участь у виробленні концепції завдання, виходячи перш за все з вимог предметної природи музейного історизму. У вищеназваних випадках своїми пропозиціями він сприяв процесу «вживання» музею в будівлю, органічно вписався з міське середовище. При цьому рухомі пам'ятки історії та культури (музейні експонати) архітектор прагнув помістити в споріднену середу. Але, як вважає Е. І. Кириченко, головний художній ефект виникає не з взаємодії експоната і середовища, а завдяки оформленню інтер'єрів, створених зусиллями сучасних архітекторів, скульпторів, живописців. Як сказали б ми сьогодні, ефект взаємодії середовища і музейного предмета залежить від художнього рішення як самої експозиції, так і інтер'єрів музею.
Музейний історизм через якості архітектурних об'єктів забезпечував певну цілісність експозиційного задуму. При цьому художній критерій оцінки пам'яток грав визначальну роль в їх використанні в музейному показі, який в кінцевому рахунку сприяв збереженню цікавих з історико-культурної точки зору об'єктів культури. Однак для переважної більшості пам'яток історії та культури в умовах насильницького припинення виконання ними початкових функцій музейне використання означало елементарне розміщення в них тих чи інших експозицій. В результаті нерідко ігнорувалася історико-культурна цінність пам'ятника або виникали кричущі суперечності, причиною яких могла стати, наприклад, організація атеїстичних експозицій в культових будівлях. Наслідки реалізації подібного підходу не могли не позначитися на ставленні до нерухомих пам'ятках. У тих випадках, коли були відсутні потреба в автентичності пам'ятника, повагу до нього і панував свавілля у ставленні до історико-культурному об'єкту, відкривалися широкі можливості для примітивної експлуатації культурної спадщини та пропаганди історичної нігілізму. Пам'ятники ставали статистами в псевдоісторичної, фальсифікованої архітектурному середовищі, відбувалося забуття культурного досвіду.
Аналіз наукової цінності пам'яток історії та культури, вивчення їх матеріально-технічних якостей в контексті їх справжності, як справедливо вважав археолог Н. Н. Воронін, стали можливі тільки в результаті багаторічних кропітких архітектурно-археологічних досліджень. Виникнення в післявоєнні роки колосальних за своєю складністю завдань по відновленню пам'ятників культури в таких містах, як Новгород, Ленінград, вперше надало археологам, історикам, реставраторам, інженерам можливість всебічно вивчити багато об'єктів культури, перш ніж вони були музеєфіковані. У науковий обіг були введені нові твори художньої культури, встановлений початковий, без подальших нашарувань, вигляд ряду архітектурних пам'яток, отримані додаткові дані про стан матеріальної культури на різних історичних етапах, а отже, свого переосмислення зажадало поняття «справжність».
Все це разом узяте, в свою чергу, змусило суспільство розглядати проблему використання пам'яток в музейних цілях як пріоритетну. Набувала більшого розмаху практика часткової або повної наукової реконструкції, відновлення пам'ятника культури «на оптимальний період» з подальшою його музеєфікацією, організація музеїв-заповідників із залученням до музейного показу цілого комплексу архітектурних пам'яток. Існуючий раніше основний принцип музеєфікації пам'яток - Фіксація їх фізичного стану і, по можливості, збереження їх матеріальної автентичності - доповнився вимогою орієнтації при відновленні пам'ятника на певний історичний період. При цьому справжність пам'ятника, яка визначається на основі досягнень вітчизняного і зарубіжного досвіду реставрації, підтверджується в результаті встановлення відповідності його нинішнього стану початковим задумом, що використовувався при його будівництві матеріалу, характерному для даного історичного періоду майстерності і що існував під час його спорудження средовом оточенню.