Адміністративний арешт без захисника незаконний, московська окружна колегія адвокатів
Закон забороняє відмовляти громадянам, затриманим в адміністративних справах, у виклику захисника. Конституційний суд ще раз роз'яснив, чому адміністративний арешт незаконний без участі захисника.
Ситуація стандартна: суддя відмовив затриманому в клопотанні про відкладення судового засідання для укладення угоди з захисником. Відмова була мотивована тим, що згідно із законом розгляд такої справи має бути завершено не пізніше 48 годин з моменту адміністративного затримання. Суддя ще вказав на те, що відразу після складання протоколу про порушення сам затриманий цілком міг зателефонувати адвокату зі свого мобільного.
Проте, як зазначив Конституційний суд (КС), відмовляти затриманим в адміністративних справах в праві на виклик собі адвоката незаконно.
Крім того закон (Кодекс України про адміністративні правопорушення (КпАП) в статті 25.5. "Захисник і представник") встановлює ряд обов'язкових правил: 1) для надання юридичної допомоги особі, щодо якої ведеться адміністративну справу, захисник може брати участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення;
2) в якості захисника до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення допускається адвокат або інша особа;
3) захисник допускається до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення;
4) захисник, допущений до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з усіма матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, брати участь в розгляді справи, оскаржити застосування заходів забезпечення провадження у справі, рішення у справі, користуватися іншими процесуальними правами.
Значення конституційного права на кваліфіковану юридичну допомогу не може ігноруватися і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення. Тим паче, коли йдеться про адміністративний арешт, і ступінь вторгнення в права і свободи людини порівнянна з заходами кримінально-правового впливу.
Правова позиція КС з питання призначення адміністративного арешту без захисника
Дотримання встановлених частиною 4 статті 29.6 КоАП України строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, за вчинення яких передбачено застосування адміністративного арешту або адміністративного видворення, не повинно призводити до обмеження права особи, щодо якої ведеться провадження у справі, користуватися допомогою захисника (адвоката). Суддя (орган, посадова особа), що розглядають адміністративну справу не має права посилатися на обмеження термінів (48 годин) як на безумовне обставина, що перешкоджає реалізації цього права.
Інше не тільки позбавляло б правового значення законодавче наділення затриманого правом на доступ до допомоги захисника (адвоката) на будь-якій стадії адміністративного провадження з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення, а й вступало б в суперечність з конституційними вимогами обгрунтованості, пропорційності і справедливості обмежень прав і свобод людини і громадянина.
Розумний відступ від передбачених нормою термінів, якщо воно продиктоване необхідністю забезпечення доступу особи до допомоги адвоката, не розходиться з конституційним принципом невідворотності відповідальності. Тому суддя не має права посилатися на терміни як на безумовне обставина, що перешкоджає реалізації права затриманого на допомогу адвоката.
Якщо у Вас залишилися питання, то Ви завжди можете отримати консультацію у адвоката нашої колегії
практична користь
Юридична допомога та консультації