Атман і брахман, вчення недвойственності, форуми лотоса, езотерика
Повідомлення: 6749 Звідки: Україна, Київ. Подяки: 0 | 109 Профіль Online
Атман і Брахман
"Брахман (від санскр.« Бхрігу »- поширюватися, зростати, збільшуватиметься) - Вище Буття, Свідомість Абсолюту, абсолютна Реальність, нескінченно поширила себе. У Веданте йдеться про двох аспекти Брахмана: 1) проявлений Брахман, що володіє якостями (Сагун, вьякта) ; 2) непроявлений Брахман, безформна абсолютна Реальність (ніргуна, авьякта). У термінах Лайя-йоги Брахман - це Праджняна-Гхана, споконвічна Мудрість природного стану.
Брахман не володіє ніякими якостями, не діє і не відноситься ні до чого іншого. Він вільний як від тотожності, так і від відмінності з чим-небудь, у нього немає ніяких внутрішніх відмінностей. У дерева, наприклад, є внутрішнє відмінність - різноманіття його листя, квітів, плодів. Воно знаходиться у відносинах подібності з іншими деревами і в стосунках відмінність з об'єктами іншого роду, наприклад з камінням. У Брахмана відсутні як подібності, так і відмінності такого роду; він не містить в собі також ніякої внутрішньої диференціації, тому що все це є емпіричні відмінності. Оскільки Брахман протилежний всякому емпіричному існуванню, він даний нам як заперечення всього, що пізнається позитивно.
Шанкара відмовляється характеризувати Брахмана навіть як єдиного в своєму роді, за винятком тієї характеристики, що Брахман не має нічого собі рівного, і називає його недвойственного (адвайта). Брахман - це «цілком інший», а не небуття. Хоча наведені слова висловлюють заперечення, але те, що вони позначають, є надзвичайно позитивне. Заперечення - це лише твердження відсутності. Воно є небуття, так як те, що ми приписуємо світу досвіду, є буття. Звідси не випливає, що воно є чисте ніщо, бо негативне має своє значення тільки по відношенню до позитивного. Упанішади, так само як і Шанкара, заперечують Брахмана, буття і небуття такого типу, які нам відомі в світі досвіду.
У кращому випадку ми можемо сказати, що не є Брахман, але не можемо сказати, що він собою являє. Він виходить за межі протилежності, незмінності і зміни, цілого і частини, відносного і абсолютного, кінцевого і нескінченного - всього, що засноване на протилежностях досвіду. Кінцеве завжди виходить за свої межі, але немає нічого, у що може перейти нескінченне. Якби це сталося, воно перестало б бути нескінченним. Якщо ми називаємо його нескінченним, то його не можна прирівнювати до простого заперечення кінцевого. Ми не можемо зрозуміти природи Брахмана до тих пір, поки не звільнимося від формального і кінцевого.
Коли стверджується, що абсолют є ніргуна, це лише означає, що він знаходиться по ту сторону емпіричного, так як гуни є продуктами практики, але абсолют стоїть над усім. Гуни обмежують об'єктивне як воно є, але Бог не є об'єкт. Об'єкти з'являються і зникають, а реальність існує як постійне серед усіх змін. Таким чином, реальне виходить за межі гун або буття світу явищ. З цієї причини Абсолют не повинен розглядатися просто як порожнеча. Так, в упанішадах сказано: ніргуна гуні. Брахман є за своєю природою первинним свідомістю і все ж нічого не пізнає, так як емпіричне пізнання являє собою видозміни внутрішнього органу. З іншого боку, пізнання є сутністю Брахмана, а не його властивістю.
Початковим і сутнісним ядром всього сущого Брахман остаточно стає в упанішадах.
Атман (Параматман)
Атман (Атта) (санскр. Atman, впали atta - дихання, дух, «Я», самість) - одне з основних понять індійської релігійно-філософської традиції. У найзагальнішому сенсі Атман розуміється як всеосяжне духовне начало, чиста свідомість, самосвідомість; зазвичай в якості абсолютного свідомості корелює з Брахманом як абсолютним буттям. Витоки уявлення про Атмане сягають «Рігведі», де він означає дихання як життєву силу, втілену в усіх істотах (порівняйте уявлення про Прана - життєвих силах), а також дух, оживають весь Всесвіт (в цьому відношенні Атман зближується з концепцією «верховного чоловіка », або Пуруши).
Істинне «Я» (Атман) - справжня Самість, тотожна Абсолюту (Брахману), абсолютна Реальність в йозі. Описується як Сат-Чит-Ананда - одночасне переживання Вічного Буття-усвідомленням-Великого Блаженства. У Лайя-йоги вища «Я» - саморожденная Мудрість (Сахаджа).
Атман є тільки недиференційований свідомість (нірвішеша-чінматрам), яке залишається незачепленим навіть тоді, коли тіло перетворюється в прах, а розумові здібності зникають.
Атман - це чиста свідомість (Чайтаньєю) або просто свідомість, Атман сам по собі позбавлений будь-якої діяльності.
Атман Шанкар - це ні індивідуальне я, ні сукупність таких я. Ці останні залежать від загального я. Шанкара зазначає, що Атман: «Не є предметом в емпіричному сенсі, про який ми можемо щось висловити словами. Так само Атман - це не об'єкт (яким є, наприклад, корова), який може бути пізнаний звичайними засобами пізнання. Атман неможливо навіть описати за допомогою його родових властивостей або специфічних ознак, ми не можемо сказати, що він діє той чи інший спосіб, бо відомо, що він ніколи не проявляє ніякої діяльності. Таким чином, його неможливо описати позитивно ».
У філософських гімнах «Атхарваведи» Атман розуміється як особисте «Я», що є відображенням Брахмана в людині. Концептуальне оформлення вчення про Атмане отримало в упанішадах, де він покладається духовної серцевиною, що вкорінена у всіх «усвідомлюють» істот. З одного боку, Атман виступає в якості внутрішнього «Я», тобто індивідуального, суб'єктивного принципу, з іншим - збігається з буттям як таким, тобто з вищим Брахманом. Ототожнення Атман і Брахмана, в найбільш загальному плані виступає як збіг суб'єкта і об'єкта, що сприймає свідомості і всього створеного світу, зазвичай здійснюється через ряд проміжних ступенів.
Атман в принципі не може бути адекватно схоплений вербальним знанням, так як лежить поза сферою мирських зв'язків і відносин. Єдність Атман як вічної і не схильною до змін реальності протиставлено не тільки різнорідності явленого світу, але і різноманіттю психічних властивостей особистості (оскільки в індійській ортодоксальної традиції психіка також є складовою частиною природного світу).
Джива (душа)
Енергія вимарші у вигляді з'єднання трьох гун проявляється як джива (індивідуальність, душа).
Джива - індивідуальність, яка проявляється як причинне тіло (Кара-шаріра), тонке тіло (сукшма-шаріра) і щільне (Стхула-шаріра), вони також іменуються відповідно Вішва, Тайджасі і Праджня.
Джива (санскр. Jiva, буквально «жива істота») - в індійській релігійно-філософської традиції окрема, індивідуальна душа. Уже в «Рігведі» (1.164.30) складається уявлення про душу, яка вступає в сансарного ланцюг перероджень і разом з тим здатна досягати звільнення. Подання про джива тісно пов'язане з поняттям Атмана, оскільки джива по суті і є Атман, що розглядається крізь призму просторово-часових відносин природного світу.
В ортодоксальних системах індійської філософії джива розглядається відповідно до різним тлумаченням єдності Атмана і Брахмана; джива являє собою явне вираз природи і відносної реальності такої єдності.
Подання про джива найбільш повно і докладно розробляється в різних школах веданти, стаючи своєрідним фокусом, стягує воєдино онтологічну, епістемологічних і етичну імплікації кожної з систем.
У адвайта-веданта джива, будучи по суті своїй чистим Атманом, абсолютно тотожна вищому Брахману; однак таке початкове єдність розкривається для душі лише після того, як та перестає приписувати собі тимчасові тілесні і психічні характеристики. Джива вічна, вона не має початку і незнищенна, однак така реальність - це її реальність як Брахмана, а не в якості окремої незалежної сутності; більш того, ця сутність повністю проявляється лише з розчиненням дживи в Брахмане як початкової причини.
Разом з тим джива - це не свідомий суб'єкт, але саме «свідомість», або «знання» (Чайтанья, джняна), яке ніколи не може бути перервано. Таке чисте свідомість проявляє (і, в кінцевому рахунку, підтримує собою) всі об'єкти, але не потребує ніякої іншої сутності для того, щоб самому бути виявленим. Тим часом аспект блаженства, властивий Брахману, заломлюється в джива як її бездіяльність, повна відчуженість від станів дії і куштування.
Адвайта-веданта висунула цілий ряд алегоричних гіпотез-тлумачень, що описують відносини Брахмана і дживи і пояснюють тимчасову множинність душ, що спостерігається в природному світі; основні тлумачення були запропоновані вже Шанкар як рівно можливих метафоричних наближень до суті дживи, проте в подальшому його послідовники вважали за краще робити акцент на якомусь одному з них.
Подібно санкхьяікі, адвайтісти допускають можливість звільнення дживи за життя, тобто усвідомлення себе як Брахмана при збереженні тілесної оболонки; звільнився індивід (Дживан-мукті) при цьому зберігає своє тіло як би за інерцією колишньої карми, після смерті ж не знаходить собі нового втілення ".
У моєму розумінні Брахман - це Все Що Є, а Атман - нерухомий Джерело світобудови.
Мене цікавить питання - чи є Атман (Джерело) повністю відмінним від світу або містить світ у собі?
Повідомлення: 6749 Звідки: Україна, Київ. Подяки: 0 | 109 Профіль Online
Адвайта в дусі матеріалізму.
Тіло - це форма, тіло - це матерія. Матерія тіла невіддільна від матерії світобудови. Матерія тіла не має самостійність, її рух - частина загального руху світобудови. "Ти" - це форма. Якщо форма зникає, матерія все одно залишається. Матерія безсмертна.
Amitashi писал (а): Newman, це порожні слова.
Вони сказані з Глибини. Там же написано було: від себе, але не відсебеньки.
Перш за все, немає ніякого єдиного ока, яке дивиться в себе і через очі істот! Я це неодноразово доводив.
Всевидюче Око - це всього лише спосіб говорити, тому і доводити нічого не треба. Хто зрозуміє метафору - то і зрозуміє, а кому не дано це зрозуміти - для того і "докази" не приносять користі. Я не про "єдиному оці" (чи то пак якомусь там небесному, нібито спостерігає за всіма нами, - як ти це зрозумів), а про всевидючому оці кожної конкретної людини: у одних воно є і вони бачать, а у інших "третій очей "не виріс і тому вони не бачать. "Ті, хто має очі щоб бачили".
По-друге, ви не зрозуміли, що таке Атман. Атман - це не джива, а Джерело. Питання було в тому, чи є Джерело всім або лише непроявленим мовчанкою.
Дивись, що ти пишеш:
Amitashi писал (а): В моєму розумінні Брахман - це Все Що Є, а Атман - нерухомий Джерело світобудови.
І ти навіть не допускаєш думки, що твоє розуміння може бути невірним. Ніби як і сумніваєшся (і тему для цього створив), а з іншого боку і не сумніваєшся. Якщо ти захотів почути точки зору і інших людей (а не проштовхувати свою сумнівну - від слова "сумніватися"), то повинен почути ( "мають вуха, нехай почують"), що тобі говорять і інші, і постаратися вникнути в їх слова. Моя відповідь тобі був саме на ці твої слова в першому пості, а не слова в другому твоєму пості про матеріалістичної адвайте.
Ти встановлюєш дистанцію і кордон між Атманом і Брахманом? Що ж, живи "блудним сином" в цій розділеності. Це твій особистий вибір.
Додано через 27 хвилин 32 секунди:
Спробую з іншого боку, раз ти заговорив про матеріалізм і Матерії. Все залежить від суперпозиції сприйняття спостерігача. Електрон одночасно і частинка, і хвиля (корпускулярно-хвильовий дуалізм). Ось в парадоксальності цього дуалізму (подвійності) ти і перебуваєш. Будучи "часткою", ти суперпозіціонного заслоненних "хвилею", а будучи "хвилею" - затуляє "частку". Але електрон-то один і той же - в ньому немає дистанції і кордони між його часткою і його хвилею! Це теж частково метафора, якщо що.
Повідомлення: 6749 Звідки: Україна, Київ. Подяки: 0 | 109 Профіль Online
newman писал (а): Вони сказані з Глибини. Там же написано було: від себе, але не відсебеньки.
Той, хто говорить з глибини, не справджується.
newman писал (а): Всевидяче Око - це всього лише спосіб говорити, тому і доводити нічого не треба. Хто зрозуміє метафору - то і зрозуміє, а кому не дано це зрозуміти - для того і "докази" не приносять користі.
Метафори тільки заплутують. Потрібен науковий підхід!
newman писал (а): І ти навіть не допускаєш думки, що твоє розуміння може бути невірним. Ніби як і сумніваєшся (і тему для цього створив), а з іншого боку і не сумніваєшся.
У мене немає сумніву в тому, що Атман - НЕ джива, а Джерело. Питання було в іншому. І я на нього додатково вказав особисто тобі.
newman писал (а): Моя відповідь тобі був саме на ці твої слова в першому пості, а не слова в другому твоєму пості про матеріалістичної адвайте.
Це був не відповідь, а поетичне марево.
newman писал (а): Ти встановлюєш дистанцію і кордон між Атманом і Брахманом? Що ж, живи "блудним сином" в цій розділеності. Це твій особистий вибір.
Я не встановлюю кордону. Я ставлю під сумнів штампи.
А якщо ти віриш в особистий вибір, то блудний син "в розділеності" - це ти.
newman писал (а): Спробую з іншого боку, раз ти заговорив про матеріалізм і Матерії. Все залежить від суперпозиції сприйняття спостерігача. Електрон одночасно і частинка, і хвиля (корпускулярно-хвильовий дуалізм). Ось в парадоксальності цього дуалізму (подвійності) ти і перебуваєш. Будучи "часткою", ти суперпозіціонного заслоненних "хвилею", а будучи "хвилею" - затуляє "частку". Але електрон-то один і той же - в ньому немає дистанції і кордони між його часткою і його хвилею! Це теж частково метафора, якщо що.
Це не метафора, а черговий поетичний марення.
Додано через 1 хвилину 59 секунд:
Що я зрозумів з твоєї тиради, так це те, що твій мозок заслоненних хвилею абсурду.
Amitashi писал (а): Як можна поєднати те, що не було роз'єднане?
З Глибини себе. Невже ти цього не ощущаещь, якщо все Всесвіт відбивається в тобі. Все мною перераховане в моїй останній поетичному повідомленні курсивом - в тобі. Ірраціонально? Так! Абсурдно? Так! Парадоксально? Так! І тим не менш.
При будь-якому відділенні частини від Цілого відбувається неминуча втрата властивостей Цілого і набуття частиною часткових (обмежених) властивостей:
Фонтан Всесвіту ---> імпульси "бризок"
Безсмертя ---> неминучість смерті частинок Великого Простору Всесвіту
Простір Всесвіту ---> Форми, наприклад, обмежене і замкнуте тіло людини
Вічність ---> Моменти: обмежений час відрізка життя людини або речі
Amitashi писал (а): Матерія = Бог
Але ж Матерія (частками якої ми і є) жива, мисляча, Одуха отворённая!
Я ЕСТЬ і я є Те.
У тебе є тіло (Матерія) і є нематеріальні прояви як то: свідомість, психіка, воля, дух (Дух). А все живе створене "за образом і подобою" в силу Відображення. Тому і у Бога є і те, і інше: Матерія + Дух.